О Проекте   Игры   Сам себе Политикантроп   Пикейные жилеты   Книги наших авторов     Регистрация | Вход


Средний класс как социально-политический миф

 23-01-2009 13:02 

Дискуссия о среднем классе. Ответ на статью Сергея Грабовского «Кілька слів у публічній дискусії про те, чого немає»

Досужные ученые ищут критерий для выделения среднего класса из окружающей среды так же, как их предшественники искали философский камень. И не замечают, что исследование по этой теме в размерах одной шестой суши однажды уже провело РКП(б) хотя с печальным, но достоверным научным результатом.

Выделить крестьянина-середняка ни по числу коров, ни пахотной земли в масштабе СССР так и не удалось. Поэтому райкомы давали свою ориентировку на середняка для каждого района, а собравшаяся в сельсовете партийная и ведомая ей общественность голосованием решала: середняк Иванов или нет, уточняя предписание райкома. Результаты менялись от района к району и были подчас очень неожиданны и любопытны. Задачу по прикладной социологии, поставленную партией и правительством, с горем пополам выполнили. Но то, что никакого среднего класса в природе нет, – поняла почти вся страна. Хотя открыто и не признала. Этого опыта с селом, где все вроде бы просто и прозрачно, оказалось вполне достаточно, чтобы не искать средний класс в куда более сложной социальной структуре городов. Даже из сугубо научного интереса. Явно, полученный тогда опыт и делает невосприимчивым массовое сознание к термину средний класс, привнесенному с Запада, несмотря на все усилия его популяризовать. Да и на Западе отношение к понятию «средний класс» не столь уж однозначно, как это иногда хотят представить.

Попытки выделить средний класс, взяв за критерий уровень дохода, наличие “своего бизнеса” или недвижимости, уровня образования или квалификации, и даже отношение к политико-правовой системе общества, – все эти нынешние научные изыски напоминают муки дымящего самокрутками собрания сельсовета в 1930 году над проблемой середняк Иванов или нет. И даже идея считать признаком среднего класса его якобы врожденное и вечное стремление к свободе, не только не помогает, но и попахивает плагиатом из Маркса вечной революционности пролетариата. Действительно, корова у Иванова одна, но беременна, сарай есть, но протекает, образование – 3 класса приходской и какие-то курсы в Красной армии, к Советской власти лоялен, но хлеб норовит утаить, живет трудом рук своих, но осенью на неделю зовет соседа помочь с обмолотом. К свободе тянется – помещичью усадьбу жег, с Врангелем воевал, газеты выписывает и читает, но Пасху отмечает и с участковым не здоровается. А собрание в сельсовете к утру должно было решить: Иванов – бедняк, середняк или кулак, и в отличие от ученых мужей, времени и грантов на бесконечные писания по этой теме не имело.

Но и ученым мужам, несмотря на все их усилия, отыскать критерий среднего класса так и не удалось. Самый заманчивый критерий – свой бизнес, с треском лопнул. Бизнес-леди, торгующих семечками и фасолью с табуретки у метро, даже академик не убедит, что они средний класс. Хотя их доход больше, чем прожиточный минимум, утвержденный властью на основе научных изысканий.

С доходом как критерием тоже не лучше. Возможно, первой зафиксированной попыткой разделить общество на богатых, середняков и бедных были писания апостолов, что явно связано с наличием среди них известного мытаря, представлявшего налоговую службу Римской империи. Но этот метод себя не оправдал ввиду разнообразия сумм и источников доходов, был отброшен, и уже древнерусский летописец вложил в уста Владимира Крестителя сакраментальную фразу, что если кто не явится креститься, будь он “богат, беден или работен”, будет князю “противен”. Никакого среднего класса князь не упомянул, а выделил только лиц наемного труда и владельцев “своего бизнеса”, которые если не бедные, то явно богатые. Современные фининспектора тоже не могут установить рамки для среднего класса, несмотря на все уверения социологов, что он есть.

И если размер дохода величина переменная, то казалось бы источник дохода более или менее постоянен. Но и тут случилась неприятность. Оказалось, что даже в США число лиц наемного труда давно превысило 90% населения, и пророчество Маркса о глобальной пролетаризации сбылось. Место для среднего класса не оказалось: общество разделилось на лиц, дающих работу и ищущих ее. Даже американский фермер оказался наемным работником у аграрных корпораций, от которых полностью зависит, и сменить ему работу сложнее, чем грузчику в магазине, – привязан к земле.

Но такое исполнение первой части пророчества Маркса о пролетариате очень огорчало умных людей у власти, поскольку грозило исполнением и второй части, – исполнением пролетариатом своей революционной миссии по спасению человечества. Эта перспектива вызывала грусть у “владельцев заводов, газет, пароходов” и они обратились к науке, нельзя ли как-нибудь сделать так, чтобы эта часть пророчества не сбылась. “Можно,” – ответили ученые мужи и создали миф о среднем классе как опоре капитализма и всего мироздания. И как водится при конкуренции, затеяли между собой мышиную возню, в поисках определения среднего класса, но наперебой уверяли заказчиков, – средний класс существует, поскольку обещанной Марксом революции в США и остальном приличном мире не происходит. Социальный заказ на “пассивный” средний класс был выполнен.

Впрочем, революция в США пока не случилась не благодаря “открытию” среднего класса, а потому, что коммунистические партии имеют такое же отношение к Марксу, как христианская церковь к учению Христа. Разумеется, пресловутые “буржуазные” ученые тоже читают не Маркса, а его адаптированные коммунистические пересказы, хотя и чтение оригинала многим может не помочь.

Но в Украине конца 2008 года явился социальный заказ на “активный” средний класс, обладающей умеренной революционностью. Время такое…И в практическом применении он уже вылился в известный “Манифест среднего класса”. Ну не могут доморощенные либеральные, конституционные и прочие свободные демократы обойтись без того, чтобы при всей своей нелюбви к Марксу, что-нибудь да и не сплагиатить у него. И не только у него. Позаимствовали критику государства у анархистов, но очень умеренно, даже до левых коммунистов не дотянули, хотя и чувствуется, жизнь ребят “достала” основательно. Но весь выпущенный пар ушел в прямом смысле в гудок.

Погудели, – отвели душу, дальше что? И это называется “Манифест”? Хотя, каков класс, таков и “Манифест”. Оба фантомы. Маркс хоть намекал на государственный социализм, а здесь в сухом остатке – полный ноль, и скромная просьба отстрочить платежи по кредитам. Между строк надежда, что государство опомнится и начнет “играть по правилам”. Ага, размечтались. Неужели и впрямь думаете, что Мефистофель, давая кредиты, не возьмет за них души? Так что, как говорится, добро пожаловать к шалашу наемных рабов, господин средний класс!

Впрочем, средним ты был только по умственным способностям, которые не позволяли тебе заглянуть в завтрашний день, подталкивали довольствоваться тем, что имеешь и не размышлять о “высоких материях”. Ты был образцовым наемным рабом, давил других по приказу, а иногда и по своей инициативе, отсылая друзей детства в слабое звено. Теперь ты сам стал слабым и ненужным звеном. Что поделаешь, среди надсмотрщиков тоже идет конкуренция, особенно когда “наверху” число работников решили резко сократить. Тебе долго внушали, что ты лучший, the best, а остальные – неудачники, в конкурентной борьбе за место под солнцем. Ты в это охотно верил и надменно поучал других. На самом деле, ты был всего лишь рабом, нанятым, чтобы передавать волю хозяина другим рабам. Но хозяин устал от своих рабов, когда выстроил их в иерархию, – ему уже столько не нужно. Он не хочет их больше содержать, собирать на корпоратив, и даже вызывать на ковер. Он их просто выгнал, – пусть выживают, если смогут. И ты в их числе.

Прощайте, мифический средний класс и созданная под него философия неудачника со слабым звеном! В нынешнем потопе спасутся лишь те, кто не хочет быть ни пролетарием, ни средней прокладкой в нем.

Дискуссия о среднем классе. Ответ на статью Сергея Грабовского «Кілька слів у публічній дискусії про те, чого немає»


Сергей Климовский


рейтинг: 96
голосование окончено


<<Вернуться в раздел

Комментарии
VIP Владимир Золоторев 2009-01-25 12:47:12
  а откуда эта цифра о 90% пролетариев в США??? что-то я их не заметил...
  0   |   0  
VIP Азим аль-Харун 2009-01-25 20:18:54
  طريقة ذكية المادة. الله أكبر.
  0   |   0  
Добавить комментарий
Ваше имя:  
Редакция категорически не согласна с мнениями журналистов, помещенными на сайте, и морально готова свалить ответственность на кого угодно.
Главный редактор Эммануил Отнюдь
 
 
Использование материалов разрешается только при условии ссылки
(для интернет-изданий - гиперссылки) на Politican.com.ua

© Politikan.com.ua 2008-2020 Разработка: